有感於國畫改革

讀陳兆復著《中國畫研究》第一章：「如何研究中國畫」談到：

一些作品不能充份發揮中國的特點，而著意去模仿西洋的畫法，所謂「國畫往油畫靠，油畫往照片靠」。 …

在現代美術史上，中國革新問題，是一件有重要意義的大事，也是「五四」以來新文化革命的一個方面，當時許多進步畫家投入了這個改革運動。…

他們認為中國畫的特點僅僅在於工具。具體的說：凡是運用中國毛筆，中國的墨，中國的顏料和在中國的宣紙或絹上畫就是中國畫。他們不承認，不知道，或不願意知道中國畫有其特殊的藝術規律。既使有，他們也認為是很不好的，不科學的，不符合新時代的要求的，應該以西洋繪畫的「科學的寓實方法」來改造它。這種意見實際上是要以西洋畫代替中國畫，從而取銷了中國畫。

閲讀1998年10月8 、 9兩日聯合報刊載了大陸海協會會長汪道涵先生一篇演講詞，講題是「東亞文明與世界潮流」有這樣一段話：

在十九世紀，中國人稱西方為「泰西」，西方人稱中國及其近鄰為「遠東」，泰西和遠東，都表達了一種遙遠感；既存在著空間上的距離，也顯現了文化上的距離。然而，借助於工業革命之後所獲得的物質力量，西方人能夠跨越遙遠，把自己的文明帶到東方，在這個過程裡，英國人艦隊打開了中國的藩籬，美國人的艦隊打開了日本藩籬，東西文明交往是以衝撞和衝突為起點的。而後，是古老的東方在形勢的壓力下奮起直追，開始了近代化和走向近代化。半個多世紀裡，中國人從洋務運動以「借法自強」，帶著被侵略的創痛，接受了一部份西方文明，隨由洋務而維新，由維新而革命，在變法圖存的宗旨下接受了越來越多的西方文明，與之相伴隨的則是傳統文化的暗淡和褪色。

十九世紀六十年代首開洋務的那一代人心懷「中體西用」，他們接受西方文明，而意在取新衛舊。但時至二十世紀前期，歐風美雨咄咄東來，中國所成長的另一代人中，又出現了「全盤西化」的議論和追求，這個過程，在近代日本則表現為最初的「和魂洋才」至「脫亞人歐」，真實的紀錄了東亞民族在走向現代化的時候，曾經經過的心路歷程。其中包含著侵略者壓力下產生的苦痛，以及由苦痛產生的急迫，由急迫產生的偏斜。

西方人最先完成工業革命，並在工業革命引發的社會變遷中實現了現代化。因此從十九世紀中葉開始的一百多年裡，現代化與西方文明常常交纏在一起，不容易剝離；由此產生了西方人的歐洲中心主義，在東方人中產生了現代化等同於西方化的錯覺。

東亞民族在走向現代化所產生的偏斜認為「全盤西化」就是現代化，這種錯覺迷漫了當時的社會。

國畫是因為清末畫壇陳陳相因，相互臨摹，了無生氣，才有改革國畫之議，認為國畫必須借用西洋畫法來改革，這也是一種錯覺。果然抗戰勝利之後北平藝專解聘國畫教授，終於取銷了國畫課程也停止了國畫系。「文革」國畫被戴上「反革命」的帽子。國畫家人人自危，個個禁若寒蟬，國畫已視為「反動」了 ，那還有人敢談國畫改革。

美術學院要訓練為「工農兵服務」的美術人才，作品要集體創作，不能由畫家獨自落款簽名。畫連環圖，畫小人書，畫年畫，為勞模畫像。山水人物，翎毛花卉，都是反革命，沒有人敢畫了。

改革開放了，大家又拾起毛筆畫國畫，中不中西不西，南腔北調，各式各樣的中國畫應運而生，由於字畫拍賣，傳統的老畫拍出了高價，大家又重視傳統，研究傳統，當初認為傳統國畫不科學，高呼國畫改革的人，今日安在？如今又回到原地踏步，浪費了將近一個世紀的光陰，我們不禁要問：這究竟是怎麼啦？

-- 原文刊於工筆畫學刊第四卷二期，1999年4月1日。老爹以艾民之筆名發表。