歷代名畫記中論「了不了」

唐，張彥遠撰《歷代名畫記》是為研究中國繪畫史重要典籍，余紹宋《書畫書錄解題》稱之為畫史之祖，為畫史中最良之書。《歷代名畫記》列有謝赫六法論述章節，談及六法中「應物象形」一節，有一段耐人尋味的話：

夫畫物特忌形貌采章，歷歷具足，甚謹甚細，而外露巧密，所以不患不了，而患於了 ，既知其了，亦何必了，此非不了也，若識其了，是真不了也。註一

在這短短的五十五個字之中有七個「了」，是談論形似的問題，張彥遠主張：

形似須全其骨氣，骨氣形似，皆本於立意，而歸乎用筆。註二

此處所指的骨氣，不是單純的人物畫中的骨骼而言，而是畫家作畫必先瞭解物體的組織結構，所謂 「胸有成竹」，用筆立意寫出繪畫精神，中國傳統繪畫講究「以形寫神」、「意在筆先」、「畫盡意在」，過份重視形似，僅僅以描寫表像為能事是不足的。

傳統繪畫主張「神似」，寫形是手段，求得「氣韻生動」的「神似」是目的，傳統的筆墨寫出立意傳神的作品，獲得會意的欣賞，我國的傳統藝術精神得以傳流不息。

前文那段短文用了很多「了」字，就是說明這個道理。這些「 了」具有雙重意義，一是恰到好處的「了」，另一個是斤斤計較，過份的「了」。

畫家作畫當然不能捨棄形似而走向抽象，形似不過是繪畫的軀殼，用筆墨揮灑出「神來之筆」，達到「以形寫神」的目的方為識者所欣賞，此之謂是恰到好處的「真正之了」，假若畫家明知道甚麼是「真正之了」，又何必只求形似表像那種「過份之了」呢！ 「過份之了」不為識者欣賞，實在是「真正的不了」，既知其「了」，又何必 「了」呢！

張彥遠語重心長的說明專重形似不足為貴的道理，讀後深感近年有人把照片放大，以照片為本作畫惟恐其不似，不過是照片翻版而已，又見有很多人體畫毛髮畢露，甚至皮膚斑紋也如實描繪，真是覺得不了了之。

筆者識淺對先賢妄加銓譯是否有當，尚請方家指教。

• 註一、《歷代名畫記》見《中國畫論類編》俞崑編著，臺北華正書局出版，頁三七
• 註二、同註一，頁三二

-- 原文刊載於工筆畫學刊第37期，2008年7月。